Pour étendre la réflexion sur la diversité dans les arts martiaux, je souhaitais reprendre un sujet  dont j’avais déjà évoqué auparavant : celui qui consistait à dire qu’il n’était techniquement pas possible au cours d’une vie humaine de maitriser plusieurs styles.

Avant de commencer, il est important de se fixer un dictionnaire commun en se mettant d’accord sur le degré de granularité qu’on veuille s’accorder dans la définition du terme maitriser. Pour ma part, « maitriser » signifie une absorption totale et objective de l’essence de l’art : en comprendre toutes ses arcanes dans ses moindres détails (enchainement, le pourquoi du mouvement …), être en mesure de les mettre en pratique dans n’importe quelle situation tout en fusionnant  son art avec les habitudes quotidiennes.

Cette remarque  peut paraitre paradoxale pour un soi disant pratiquant de JKD. Car comment peut on prétendre pratiquer un art qui au final est un mélange de styles si soi même on n’est pas en mesure d’en maitriser un seul. En gros, quel est l’intérêt de maitriser plus mais mal, plutôt qu’un seul mais bien, me diriez-vous ?

Juste pour rappel  le JKD n’est pas tout et n’importe quoi, un sumotori qui met un coup de pied n’est pas pour autant un pratiquant de JKD, de même pour un boxeur qui a été capable de mettre un coup de genou à un instant t ou un karatéka qui va au sol.  Il ne suffit pas de dire qu’on fait un peu de ci et de ca, et hop on est expert en JKD. Le JKD reste un principe, certes, mais qui possède une certaine ossature, un formalisme : une garde pied avant, des attaques identifiés et répertoriés … Si vous divergez de votre art initial, vous aurez créé quelques choses de nouveau propre à vous, mais vous ne pratiquerez pas pour autant le JKD.

Passé ce détail et pour revenir sur la question initiale, ma réponse consiste à dire qu’il est important de connaitre l’arsenal de votre adversaire pour mieux l’anticiper le recevoir. Connaitre les bases est suffisant car il n’est pas possible de faire mieux.  Nous sommes dans une position de contraintes, mise à part avoir une vie entièrement dédié aux arts martiaux, et encore …

De plus, le fait de connaitre plusieurs styles vous permets également de vous adapter à votre adversaire dans l’attaque. Que ferait un pratiquant de JKD contre un pratiquant de Tae Kwon Do, le premier le plaquera au sol ou cassera la distance dès que possible. L’objectif est de contenir de manière permanente votre adversaire, identifier ses points faibles et l’absorber dans votre système.

Au final, la diversité ne doit pas être uniquement sélective, mais totale avec un élément à prendre en compte : sa propre morphologie physique.

Comme disait Donnie Yen : "Jamais je ne serais un  grand maitre dans cette vie, car mon métier c'est acteur. Certes je suis un passionné d'arts martiaux mais je ne consacre pas assez de temps à mon entrainement. Face à un vrai maitre, je ne tiendrais pas bien longtemps ...".

Cependant Donnie a quand même reussit à allier travail et passion; chose extremement rare de nos jours pour le commun des mortels. 
En tout cas, cette phrase a eu beaucoup d'impact sur moi ces derniers temps. Je sais pertinement qu'à cause de ma profession, je ne consacre également pas assez de temps à mon entrainement. Meme si un entrainement n'est pas quantifiable dans la durée, dans la mesure ou ce dernier ne sera jamais suffisant meme au dela d'une vie entière ; je sais que je ne serais jamais un maitre dans ma passion. Cependant ai-je souhaité le devenir un jour ? Je me suis posé cette question et très honnetement je ne pense pas que je le veuille vraiment non plus. 
De plus je ne crois pas vraiment à la notion de maitre car nous sommes tous à la recherche perpetuelle de cette perfection dans l'expression de notre corps et le controle de notre pensée. Disons simplement que certains sont plus avancés dans cette quête et peuvent par conséquent aiguiller son prochain. Mais etre maitre impliquerait trop de sacrifices, trop de contraintes, une vie totalement dediée aux art martiaux.
Quant a moi, meme si je ne serais jamais un maitre, je continuerais a m'entrainer jusqu'a la fin de mes jours ...

 Le sens du mot « égo » peut prendre plusieurs directions en fonction des sources et des domaines de définition. En psychologie, il signifie le fondement de la personnalité. Dans le domaine de la spiritualité, il est perçu comme étant une entrave à notre développement personnel.
Dans un contexte martial et de progression individuelle, j’ai souhaité orienter ma réflexion uniquement vers la seconde option. De manière simpliste et caricaturale, l’ego peut être définie comme une appréciation personnelle ; et est répertoriée sous deux catégories : le physique (externe) et le mental (interne). Tel le Yin et le Yang, ces deux aspects sont interdépendants. Avoir de l’ego est important pour vivre dans notre société actuelle.

Le fait de prétendre se connaitre soi-même est une autre chose (j’utilise volontairement le mot prétendre car très peu de gens sont en mesure de se connaitre eux même) parce que cela nous donne plus d’assurance (ou de rétractions) dans nos actions. Se connaitre soi même nécessite du temps, un facteur différent en fonction de chaque individu, et du recul, on parle d’expérience ou de maturité. De plus, on se connait par rapport à un contexte ou à un référentiel. L’ego peut être porté par ce sentiment de connaissance physique et/ou mentale qu’on a de nous même, animé de manière plus ou moins forte …

Cependant l’ego agit à double tranchant car il empêche parfois l’individu de s’ouvrir (contexte spirituel), d’apprendre et par la même occasion d’évoluer car persuadé d’être déjà en avance de phase par rapport à son prochain.
C’est quelque chose qu’on remarque souvent chez les budokas, quelles « ceintures noires » que ce soient en Karaté, Tae Kwon Do ou autres disciplines accepteraient un conseil de la part d’un pratiquant de grade inferieur. Inconcevable ! Comment une personne de rang plus bas peut-il aider dans la recherche de la voie ?

Et pourtant chaque être humain est différent, disposant d’une expérience et d’un point de vue pertinent en fonction de ses centres d’intérêt et d’investissement. Une ceinture blanche aurait elle systématiquement tort face à son sensei ou à son sifu ?
Pour moi les remarques d’un débutant sont parfois les plus intéressantes du fait que ce dernier n’a pas encore été « absorbé » par le système. S’il remet en cause certaines méthodes d’entrainement, de positionnements … c’est peut être aussi parce que la transmission millénaire n’a pas pris en compte certains éléments contemporains ou simplistes? N’oublions que tout est voué à l’évolution : la société, l’être humain alors pourquoi pas les styles ?
En effet, pourquoi faire la pose du cavalier de fer pendant trois heures, alors qu’on obtient des résultats similaires avec une bonne série de squat ? Pourquoi répéter des poomses ou des blocages qui ne fonctionneront jamais dans la réalité ? Est-ce parce que le grand maitre a dit un jour que ce serait comme ca? Est-ce par égo, du fait qu’une « ceinture noire » a débuté son apprentissage plus tôt (disposant d’un savoir plus complet) et qu’il souhaite conserver sa hiérarchie face aux disciples ?
Un maitre qui hésiterait, qui critiquerait ses propre techniques … ce serait l’humiliation car il n’aurait finalement plus rien à enseigner! Et pourtant l’ouverture permettrait d’évoluer encore plus, vers son art, vers soi même … peut être est ce là le véritable but de l’enseignement des arts martiaux : initier les gens a la recherche de leur voie plutôt que de leur inculquer un système ?

La vie n’est qu’un passage sur Terre. Rien n’est éternel et nous sommes tous soumis à son cycle. Tout être humain que nous sommes, serons amenés à disparaître un jour ou l’autre. Tout n’est qu'une question de temps.
Certaines personnes s’efforcent de se donner un but durant leur existence, de marquer ce court passage ou meme l’histoire. On pensera ce qu’on veut mais le temps finira toujours par effacer ces traces, même si certaines personnes continueront d’évoquer des souvenirs. On n’en retiendra finalement pas plus qu’un nom et une action, et dans le meilleur des cas, un vague visage. Une petite minorité serait peut être en mesure d’identifier le parcours exceptionnel de ces gens qui fussent hors du commun; mais la encore n’est il pas juste une question de temps … avant l’oubli ou plutot le désintéressement ou une banalisation définitif ?
La procréation est également un moyen de laisser une trace de soi même. Mais à partir d’une certaine descendance, il sera impossible de se rappeler qui furent nos ancêtres.
Au final si nous vivons pour disparaître un jour, pourquoi finalement tant d’efforts pour espérer concrétiser quelques rêves éphémères ?
Tout simplement parce que la vie est faite pour qu'on découvre des expériences. Vivre, c'est sans cesse évoluer, c'est s'enrichir continuellement, c'est apprendre et cela implique de se découvrir soi meme.  

La vie n’a pas de logique, ni de sens. Il n’existe pas de vie exemplaire, de modèle de vie même si nous devons tous respecter des règles d’éthiques que d’autres nous ont imposés auparavant. La vie est source d’espoir, le rêve et l’action sont des éléments qui permettent d’accroître cet espoir.
Ne plus avoir de rêves, de motivations ou de volontés pour s’enrichir humainement est à mon sens le plus grand danger pour toute personne. Cela reviendrait à vivre pour attendre, attendre jusqu'à la délivrance finale.
Et en hommage a mon ami Felicien, peut etre que finalement la vie n'est rien d'autre qu'une question de courage et de décision

« L’art n’est fait ni pour décorer, ni pour embellir, bien au contraire, il s’agit  d’un mécanisme de mise en lumière. En d’autres termes, l’art est une technique pour parvenir a la liberté. ». Cette phrase tirée d’un ouvrage philosophique, propose une définition de ce que l’on appelle l’Art.

Mais dans le fond qu’est ce qu’un artiste ? Peut on se définir soi même artiste ? De même, qui a suffisamment de notoriété, de sagesse ou de savoir pour qualifier une personne d’artiste ou non ? A mon sens, un artiste est avant tout une personne capable d’innover ou de créer et cela dans des domaines diverses comme la musique, le cinéma, l’écriture, la peinture …

Un artiste ne copie pas, il innove de maniere perpetuelle. Un artiste martial est une personne libre de s’exprimer au travers de ses outils que sont l’esprit et le corps. De la même manière qu’un peintre laisse son imagination s’envoler à la recherche d’inspiration pour sa toile, l’artiste martial est en quête de sa propre compréhension. En tant qu’être humain, il cherche a comprendre les causes de son ignorance jusqu'au crépuscule de sa vie
Un artiste martial apprend le système pour mieux le comprendre, pour ensuite l’adapter et finalement s’en échapper. Il se doit d’allier la mécanique et l’instinctivité en meme temps pour produire un etat de "formalisme instinctive".